Por: Sepehr Daghighian, Esq.
A los abogados expertos en leyes limón de CCA se les suele preguntar: “¿Debería manejar mi demanda de leyes del limón por mi cuenta en lugar de contratar a un abogado?” Si bien el sistema de arbitraje de la Ley Limón de California reclama ciertas ventajas para los consumidores, el sistema adolece de numerosas y graves desventajas que lo hacen peligroso para el consumidor desprevenido sin preparación. Por ejemplo, un estudio reciente de la organización sin fines de lucro Public Citizen descubrió un sesgo sorprendente contra los consumidores en el arbitraje de consumo. En el estudio de Public Citizen de 19,000 arbitrajes de consumidores realizado por el Foro Nacional de Arbitraje, más del 94% de las decisiones fueron a favor de la corporación que los pagó y en contra del consumidor.
El arbitraje puede ser arriesgado para quienes no están preparados y son incautos. Por lo tanto, antes de iniciar su propia demanda de la Ley Limón contra un gigante automovilístico, le sugerimos encarecidamente que consulte con un abogado experto en la Ley Limón: (833) LEMON-FIRM.
¿Qué es el arbitraje de la Ley Limón?
El arbitraje, por lo general, es un proceso por el cual las partes someten su controversia a un tercero neutral para que la resuelva, en lugar de hacerlo a través del sistema judicial. El Departamento de Asuntos del Consumidor de California ofrece un programa de arbitraje certificado para las reclamaciones de la Ley Limón bajo los auspicios del Programa Auto-Line de la Oficina de Buenas Prácticas Comerciales (“BBB”), el Programa de Arbitraje del Consumidor (“CAP-Motors”) y el Programa de Resolución de Disputas de California (“CDSP”).
¿Es obligatorio el arbitraje de la Ley Limón?
Los consumidores que buscan en sus guías de garantía o en el servicio de atención al cliente de sus fabricantes de automóviles para obtener asistencia con un vehículo defectuoso a menudo son dirigidos al fabricante de automóviles a uno o más de los programas de arbitraje. Sin embargo, el arbitraje no es obligatorio. El hecho de que los fabricantes de automóviles recomienden encarecidamente el arbitraje le dice mucho acerca de si el arbitraje es lo mejor para usted o para los fabricantes de automóviles.
¿Es el arbitraje más favorable para el consumidor?
Aunque nuestros abogados han litigado con éxito casos tanto en los tribunales como en el arbitraje, como la mayoría de los abogados de la Ley Limón, normalmente no recomendamos el arbitraje a nuestros clientes por varias razones. Los fabricantes de automóviles suelen impulsar el arbitraje para los consumidores al anunciar que: (1) el consumidor no necesitará contratar un abogado; (2) el arbitraje no tiene costo alguno para el consumidor, y (3) los resultados del arbitraje sólo son vinculantes para el fabricante. Sin embargo, en un examen minucioso, cada uno de estos supuestos beneficios parece ilusorio.
En primer lugar, si bien es cierto que el consumidor no necesita contratar un abogado, queda la cuestión de si es una buena idea entablar un litigio contra una corporación multimillonaria sin un abogado. Pero hágase algunas preguntas: ¿Crees que Ford, General Motors o Toyota usarán su grupo de abogados bien capacitados y bien pagados en su contra? ¿Tiene usted las décadas de formación y conocimientos técnicos que tienen los fabricantes de automóviles? Si bien es cierto que se pueden iniciar procedimientos legales o de arbitraje sin el beneficio de un abogado, definitivamente no es una buena idea. Lo más probable es que sea aventajado por los abogados del fabricante de automóviles, que conocen bien la ley y saben cómo inclinarla a su favor.
Luego viene el tema del costo. Si bien es cierto que los programas de arbitraje certificados de California no suponen ningún costo para el consumidor (porque los pagan los fabricantes de automóviles), en realidad, la mayoría de los demandantes de la Ley Limón tampoco pagan sus abogados ni los costos legales. Los abogados de CCA, por ejemplo, han litigado cientos de casos de la Ley Limón en nombre de los consumidores de California y nunca enviaron a sus clientes una factura. Por lo tanto, el segundo beneficio prometido de los fabricantes de automóviles de ahorro de costos es igualmente ilusorio.
Por último, los fabricantes de automóviles consideran que el arbitraje es beneficioso porque los resultados sólo son vinculantes para los fabricantes de automóviles, como si el consumidor no tuviera nada que perder al intentar el arbitraje. Sin embargo, en la mayoría de los casos, el resultado del arbitraje es admisible en los tribunales. Por lo tanto, los fabricantes de automóviles pueden utilizar el resultado del arbitraje (que se obtuvo mientras el consumidor no estaba representado por un abogado y sí lo estaba) contra el consumidor más adelante en los procedimientos judiciales. La promesa de los fabricantes de automóviles de que el consumidor “no tiene nada que perder” es, por lo tanto, también falsa.
Tengo un caso limón … ¿Qué debo hacer?
Si la tasa de éxito del 94% de las corporaciones en el estudio de la organización sin fines de lucro Public Citizen es un indicio, debe evitar el arbitraje de la Ley Limón. Por lo general, su mejor primer paso es consultar con un abogado experto en leyes limón. En CCA, nuestras consultas y todos nuestros servicios son gratuitos para nuestros clientes y trabajaremos con usted para determinar el mejor curso de acción a tomar. Por lo tanto, le invitamos a que nos llame hoy para una consulta gratuita: (833) LEMON-FIRM.
CCA solo presta servicios a los consumidores de todo el estado de California y a las personas que compraron sus vehículos en California.
